Finalmente la procedura, rilasciata oggi… sembra quella definitiva, relativa all’accreditamento per l’ottenimento dei servizi di interoperabilità.
A questo documento faremo seguire, entro breve, istruzioni dettagliate per la sua attuabilità.
PROCEDURA_ACCREDITAMENTO_SERVIZI_INTEROPERABILITA 10-12
Buon lavoro!
Sono stati emanati già due D.M.1, si è frequentato diversi seminari esplicativi e partecipato a tavoli di confronto istituiti dal MATTMcon le Associazioni di Categoria più coinvolte, si è partecipato il 28-05 u.s. alla prima presentazione dell’operatività di SISTRI, ed altroancor.
A 30 gg. dall’entrata in vigore del sistema le prospettive sul suo utilizzo reale sono alquanto confuse e nessuna prospettiva vienedata, ancora, sull’interoperabilità di SISTRI con i sistemi informativi già esistenti sul mercato e dedicati alla gestione interna, a varilivelli, delle imprese direttamente coinvolte come soggetti obbligati. Maggiormente interessate all’interoperabilità, conseguentementealla mole di lavoro aggiuntivo che l’adeguamento a SISTRI comporterebbe in mancanza di tale interoperabilità2, le aziendedel comparto della raccolta e smaltimento e/o recupero dei rifiuti speciali e pericolosi si rivolgono con crescente stato di incertezzaed impotenza ai tecnici che sono in prima linea nel cercare di capire ai tavoli del MATTM “di che morte si dovrà morire”.
La situazione a tutt’oggi è drammatica solo se si pensa che alla data della prevista entrata in vigore del sistema non si potrà contare su una interazione automatica con esso. Tale scenario è altamente probabile solo se si pensa che il lavoro da realizzare, da parte deitecnici che scriveranno il codice di interoperabilità, viene valutato in mesi e non in giorni di lavoro.
Ma questo, a mio avviso, non è il problema principale da affrontare per operare correttamente in SISTRI. Anche se da tempo personalmentescrivo su queste pagine, e non solo, che l’aspetto organizzativo della gestione in tempo reale delle attività di avviamentoallo smaltimento/recupero dei rifiuti monitorati da SISTRI, e da questo imposto, sarà lo scoglio più duro da affrontare e risolvere,ritengo, valutata la scarsa attenzione che da tutti i commentatori viene rivolta alla problematica, che uno sparuto manipolo di osservatoripiù attenti abbiano chiaramente capito di cosa parlo.
Mi servo di tre schemi, molto elementari, per chiarire il concetto che intendo esprimere:SCHEMA 1: l’attuale attività di controllo dei dati relativi alla movimentazione di rifiuti speciali e pericolosi destinati allo smaltimento/recupero.
Questo primo schema intende chiarire come nelle incombenze amministrative attuali le attività di controllo dei dati costituenti lamovimentazione (FIR) possono essere effettuate, dal sistema di controllo interno alle aziende, con correzioni e conferme realizzatein tempi che vanno da un minimo di due ad un massimo di dieci giorni successivi la effettiva movimentazione; ed in effetti così siprocede nelle aziende soggetti obbligati. Questo è concesso dal lasso di tempo previsto dalle norme vigenti che determinano gliobblighi ed i vincoli inerenti la gestione amministrativa dei rifiuti obbligatoria per legge.
Questo secondo schema intende visualizzare come le abitudini attuali devono essere assolutamente cambiate nei termini temporalie nell’ottica dell’alimentazione di SISTRI secondo l’operatività e la tempistica che saranno imposte. Ovvero, tutta l’attività di preparazioneorganizzativa del conferimento così come il controllo formale e sostanziale del corredo informativo da comunicare a SISTRI,con l’apertura di una Scheda Movimentazione (ex FIR), deve essere realizzata antecedentemente rispetto all’inserimento in SISTRIdella previsione di movimentazione. Si ricorda come ogni eventuale variazione, che successivamente si intendesse apportare, rimanestoricizzata nel repository di SISTRI ed a disposizione degli enti di controllo, quindi, il più possibile, da evitare.In altre parole ed in termini concettuali, il legislatore, che ha pensato SISTRI come strumento di controllo del fenomeno della raccoltae smaltimento/recupero dei rifiuti speciali e pericolosi in Italia, ha inteso imporre al soggetto obbligato all’iscrizione il doversiinteressare e responsabilizzare del controllo formale e sostanziale dei dati da comunicare a SISTRI per la movimentazione preventivamenterispetto alla comunicazione stessa.
Tutte queste informazioni devono essere predeterminate dal Produttore, soggetto obbligato all’iscrizione a SISTRI, e definitecorrettamente PRIMA di aprire una Scheda di Movimentazione SISTRI….
Indipendentemente dall’adozione di un sistema informatizzato per la gestione delle incombenze amministrative, obbligatorie per lagestione dei rifiuti, il processo organizzativo e gestionale interno alle imprese soggetti obbligati varia in modo radicale conl’introduzione di SISTRI.
Il motivo principale per cui sono impegnato nella redazione di queste considerazioni deriva dalla costante sollecitazione del mercato,costituito in primis dai clienti che hanno in dotazione Progetto Win Sm@.R.T.®3 ma anche da tutti i frequentatori del blog doveesse sono pubblicate, che chiedono chiarimenti e delucidazioni sull’effetto SISTRI, ovvero, sull’impatto che l’introduzione di talesistema farà ricadere sui comportamenti aziendali.È ovvio come tutti siano preoccupati di un possibile impatto che intervenga su un aumento poco dimensionabile dei costi dei processiamministrativi esistenti, soprattutto, in mancanza di conoscenza sull’effettiva operatività e nella non definizionedell’interoperabilità. Tuttavia ritengo che il sistema, nella sua validità concettuale e dimensionale, come ho già avuto modo di affermare,non possa esimersi dal prendere in considerazione le perplessità di tutto il comparto dello smaltimento/recupero e, tantomeno, glissare su effettivi problemi economici di cospicua dimensione che gli operatoti più attenti e stimolati dall’esigenza di in-teroperabilità, possono sollevare ai tavoli di confronto istituiti dal MATTM.Ritengo, che in tale fase, comunque, le preoccupazioni palesate siano premature. Richiesta a gran voce una “palestra” in cui eserci-tare le attività di interoperabilità con i sistemi gestionali esistenti (sistema di test) essa è stata promessa successivamente all’entrata in vigore di SISTRI. Questa indicazione può significare:
Nel caso previsto dall’Art 6 comma 3 del D.M. 17-12-09 (istitutivo del SISTRI), ovvero, nel caso in cui un rifiuto venga conferito all’impianto di destinazione con FIR (Imprese che raccolgono e trasportano i propri rifiuti non pericolosi di cui all’Art. 212 comma 8 del D.Lgs. 152/06 e che non aderiscono al SISTRI su base volontaria) non è sufficientemente specificato come l’impianto di destinazione provveda ad effettuare la registrazione del movimento su SISTRI, oppure, se debba mantenere un registro di carico e scarico tradizionale dedicato allo scopo
Alcune autorizzazioni impongono ai soggetti gestori la tracciabilità interna dei rifiuti ricevuti in conferimento rispetto alle attività di trattamento su di essi operate; non solo, in taluni casi si richiede necessario annotare nei registri di carico e scarico, attualmente vigenti, le quantità e le caratteristiche delle materie prime utilizzate nei trattamenti ai fini del controllo dei bilanci di materia conseguenti agli stessi. In entrambi i casi citati il registro cronologico SISTRI è assolutamente inadatto a documentare le imposizioni autorizzative vigenti, pertanto, necessita precisare con molta chiarezza quale funzione il registro cronologico SISTRI avrà nel controllo delle attività degli impianti di trattamento dei rifiuti; ovvero, necessita chiarire con certezza che tali soggetti obbligati non potranno ottemperare a nessuna particolare prescrizione autorizzativa, inerente le trasformazioni che i rifiuti gestiti subiscono nel trattamento, attraverso il registro cronologico SISTRI; oltre a ciò, necessita chiarire ulteriormente che tali soggetti obbligati dovranno ottemperare agli obblighi autorizzativi per loro in vigore con sistemi gestionali autogestiti diversi da SISTRI. Anche in questi casi diventa sempre più indispensabile permettere l’interoperabilità del SISTRI con i sistemi autogestiti dai Gestori di impianti di trattamento di rifiuti
Alcuni Produttori, soprattutto di grosse dimensioni, hanno provveduto a gestire i propri rifiuti con sistemi gestionali informatizzati e finalizzati a garantire sia il controllo della gestione dei rifiuti che la qualità dei processi amministrativi obbligatori per legge: gestione dei depositi temporanei/depositi preliminari, compilazione dei documenti obbligatori, controllo del ricevimento delle quarte copie dei FIR e degli eventuali certificati di avvenuto smaltimento nel caso in cui tale funzione sia richiesta dal sistema qualità, generazione di scadenzari degli obblighi per evitare erronee disattese; in tali casi tutte le informazioni da inserire nel SISTRI sono già presenti in questi sistemi informativi, si renderebbe necessario attivare un sistema di trasferimento automatico di tali movimentazioni dai sistemi gestionali dei suddetti soggetti verso il SISTRI
La possibilità di reperire i movimenti da SISTRI o di memorizzarli, contemporaneamente alla loro conferma con firma digitale, nel sistema gestionale dell’impianto al fine di evitare il loro inserimento nello stesso per sottoporli ai successivi processi economico gestionali; la richiesta è sostanzialmente riconducibile all’abituale gestione di un FIR, come adesso avviene nei sistemi gestionali preesistenti
La presenza di più token USB alla porta carraia degli impianti, iscritti per più categorie, può costituire un impedimento alla corretta e fluente gestione dei conferimenti, meglio sarebbe se tutti gli strumenti di identificazione forte fossero contemporaneamente collegati alla postazione di lavoro in ingresso o, addirittura, alla LAN aziendale, in modo tale da essere disponibili ai diversi tipi di conferimento possibili rispetto alle categorie di iscrizione a SISTRI dell’impianto destinatario; inoltre, esiste la reale esigenza di controllare, da parte del personale delegato, le operazioni che avvengono in porta carraia durante le fasi di conferimento
I tempi preventivi di registrazione nel SISTRI (8 ore preventive per il Produttore, 4 ore preventive per il Trasportatore), secondo molti, possono costituire un impedimento alla gestione che abitualmente si propone sul mercato per incontrare le esigenze del cliente produttore (raccolta just in time, oppure, tentata raccolta); in proposito, necessita verificare la possibilità di collocare stazioni web a bordo dei mezzi per poter operare in tempo reale su SISTRI in caso di necessità
[1] 8 ore preventive per il Produttore, 4 ore preventive per il Trasportatore.
Riteniamo necessario trovare un processo tale da soddisfare l’ovvia esigenza di ciascun gestore di riconciliare periodicamente la situazione del registro cronologico tenuto dal SISTRI con la corrispondente movimentazione presente nel proprio sistema gestionale interno
Proporre a SISTRI una sorta di movimentazione massiva (batch) per consistenti numeri di movimenti giornalieri, soprattutto al fine di non dipendere dai tempi di trasmissione (che in alcuni siti o in alcune occasioni possono diventare problematici) e di data entry delle credenziali dei trasportatori alle porte carraie degli impianti; le credenziali potrebbero essere raccolte ugualmente e trasmesse batch a fine giornata, dato che la prassi tecnologica di raccolta e certificazione della firma digitale avviene off line
